区域协调的宏观棋局刚刚落子，高晋的目光便转向了更为细微、却也更为沉重的领域——《龙门复兴》计划的“民生保障与社会治理”篇章。如果说之前的章节关乎国脉筋骨，那么这一部分，则直指社会的毛细血管与神经末梢，关乎亿万普通人的呼吸吐纳、安危冷暖。
草案的民生部分雄心勃勃：旨在未来十年，系统性提升教育、医疗、养老、住房、社会保障等基本公共服务的可及性、均衡性和质量，同时构建更高效、更具韧性的基层社会治理体系。目标清晰美好，但高晋清楚，这可能是阻力最无形、也最复杂的一环。民生改善的呼声高，共识广，但一旦涉及资源如何切分、责任如何划分、标准如何设定，各种隐性矛盾便会浮出水面。
最初的反馈似乎印证了这一点。教育部分关于“推动义务教育优质均衡发展，逐步扩大优质高中教育资源覆盖面”的表述，引发了关于“是否变相鼓励跨区择校”、“如何定义‘优质’”、“教师编制和薪酬改革由谁主导”的激烈争论。医疗部分“深化医保支付方式改革，建立分级诊疗激励约束机制”的条款，则触动了医院、药企、地方医保基金乃至患者长期形成的脆弱平衡。而“构建居家社区机构相协调、医养康养相结合的养老服务体系”的愿景，背后是巨大的资金缺口、标准缺失和人才培养难题。
就在起草小组忙于梳理这些专业而琐碎的争论时，一件看似不大的“小事”，却以一种意想不到的方式，敲响了高晋办公室的门。
那是一封来自中部某省普通县城、署名“一群焦虑的家长”的联名信复印件，通过内部渠道转到了高晋手中。信中反映：该县近年来人口持续外流，县域内唯一一所公办高中教学质量逐年下滑，高考升学率低迷。与此同时，一家背景复杂的民营教育集团，正与当地政府洽谈，计划接手这所高中，承诺注入资金、引进名师、实行“军事化管理”，但学费预计将大幅上涨，且可能通过“择优录取”进一步虹吸周边乡镇的优质生源。家长们陷入两难：要么接受可能加剧教育不公的高价“私立化”出路，要么眼睁睁看着孩子在本已衰落的公立学校里失去竞争力。信件最后写道：“国家的规划里，有没有给我们这些小地方的孩子，留一条踏实读书的路？”
几乎同时，政策研究室的舆情简报也聚焦了近期网络上关于“县域中学塌陷”、“寒门再难出贵子”的热议。一些基层人大代表、政协委员的相关建议、提案也被迅速汇总到高晋案头。
这不仅仅是单一县城的困境。它像一根尖锐的探针，刺破了民生领域光鲜的表层，直抵深层的结构性矛盾：在人口流动、城市化与区域发展失衡的大背景下，基层公共服务（尤其是教育、医疗）的“底部塌陷”风险；市场力量介入公共服务的边界与监管难题；以及，最根本的——国家宏观规划如何切实保障每一个公民，无论身处何地，都能享有基本而体面的发展机会。
高晋没有立即批示，也没有召集会议。他让秘书调取了该县及所在省份近十年的人口、教育财政投入、教师流动、学校布局等数据，同时让起草小组提供计划草案中关于教育、财政转移支付、公共服务标准等相关条款的初稿。
数据冰冷地显示：该县所在的省份，虽有中央转移支付，但省内教育资源（特别是优质师资和经费）向省会及少数地级市集中的趋势明显。县域财政乏力，教育投入增长缓慢，教师待遇偏低且发展空间有限，导致骨干教师持续流失。而类似该县情况的“收缩型”县区，在全国不在少数。
草案中的原则性条款，面对如此具体而顽固的结构性问题，显得有点隔靴搔痒。
高晋决定再次下沉。他带着一个精干的小型调研组，悄然前往那个县城。没有通知省里，只让市里一位分管教育的副市长和县委书记陪同。他们走访了那所风雨飘摇的高中，与留守的校长、疲惫的教师、焦虑的家长分别座谈；也考察了那家民营教育集团在当地运营的其他项目，听取其宏伟蓝图与盈利模式；甚至还随机走访了几个乡镇，了解家庭对于女教育的真实负担和期望。
调研所见，触目惊心。公立高中校园陈旧，实验室设备老化，图书馆书籍稀少，年轻教师寥寥无几，校长脸上的皱纹里刻满了无力感。而民营集团展示的样板学校，硬件光鲜，管理严格，宣传册上名校毕业生照片熠熠生辉，但高昂的学费和潜在的选拔门槛，将大多数普通工薪和农村家庭拒之门外。城乡之间、贫富家庭之间的教育鸿沟，在这里以最直观的方式呈现。
座谈会上，县委书记大倒苦水：财政捉襟见肘，保运转已不易，何谈教育投入？吸引社会资本是无奈之举，也是“解放思想”。民营集团代表则大谈效率、灵活性与“教育供给侧改革”。家长们沉默着，眼神里交织着渴望与无奈。
喜欢港片：脱离洪兴之后彻底崛起请大家收藏：港片：脱离洪兴之后彻底崛起更新速度全网最快。