研究站的气氛，因“探影”新模式的到来，从“弦测”初启时的认知兴奋，迅速冷却回一种更深的戒备。如果说之前的“扫频”像是明火执仗的搜查，虽危险但目标明确，那么现在的“精细微动”与“低频背景扫描”，则更像是在黑暗中屏息凝神的窥探与谛听，你不知道它具体在听什么，也不知道它何时会真正“听”到关键信息。
顾沉舟召开了紧急策略会议。会议室里，大屏幕上并列显示着新旧两种“探影”活动的频谱对比图。旧模式，频率范围宽，强度高，脉冲特征明显，如同粗壮的探针不断戳刺。新模式，频率集中在几个相对狭窄的窗口，强度大幅降低，但波形变得极其复杂精细，尤其新增的“低频背景扫描”，几乎贴着系统监测灵敏度的底线，呈现出一种近乎持续的、极微弱的“底噪”形态。
“技术组的初步分析结论是，”一位通讯安全专家指着图表，“新模式放弃了追求穿透力和信令强度，转为追求信号的‘纯净度’和接收的‘灵敏度’。他们可能在尝试滤除或剥离环境中的‘常规噪声’，专门捕捉那些异常的、非自然的‘微扰’或‘反馈’。这种模式，理论上更擅长发现那些经过伪装或能量很低的‘活动痕迹’。”
另一位研究员补充：“更麻烦的是，这种‘聆听’模式本身，其信号特征与我们已知的任何主动探测或通讯协议都不同。它更像是一种……被动的、广谱的‘接收状态’，我们很难像干扰主动扫描那样，去定向干扰它。它本身可能并不‘主动激发’什么，只是在‘听’。干扰一个‘听众’，比干扰一个‘喊话者’要困难得多。”
李博士眉头紧锁：“如果他们真是在‘听’，那他们想‘听’到什么？是之前我们‘微调’措施产生的物理场余波？还是……‘景观’本身在受到某种刺激后，可能发出的更本质的‘声音’？”
“或许两者都是。”顾沉舟的声音平稳，但透着凝重，“我们的‘微调’虽然成功避免了直接共振，但不可能不留下任何物理痕迹。那些引力异常、电磁扰动、流体脉动，即使在宏观效应消散后，其微观或信息层面的‘印记’可能依然存在，只是衰减到极低水平。这种新模式，可能就是设计来捕捉这种‘印记’的。同时，如果‘弦测’的假设成立，‘景观’中确实存在可被激发的离散模式，那么这种精细的‘聆听’，也可能是在试图直接‘听’到这些‘弦’被无意或有意触动时，发出的‘声音’。”
他看向沈清欢：“沈专员，你的系统，以及你个人的感知，对这种新模式有特别的反应或预警吗？”
沈清欢一直在默默感受。系统界面没有弹出新的高危耦合预警，协同负荷也维持在中低水平。但当她将注意力投向那些描述新“探影”信号的数据流时，系统似乎给出了更细腻的反馈。原本主要用于分析“景观”内部响应模式的“离散化分析”模块，其后台进程的活跃度轻微提升，仿佛在尝试将这些外部“聆听”信号，也纳入某种潜在的匹配或分析框架。而她自己，在凝神感知那些数据时，不再有之前面对“扫频”时那种清晰的“针刺感”或“牵引感”，取而代之的是一种更加弥散、更加“粘稠”的不适，仿佛置身于一个布满极其细微、几乎静止的探测丝线的空间，稍有不慎，就可能触动它们，引来无声的关注。
“没有直接的危险预警，”她斟酌着词句，“但感觉……性质不同。以前的模式感觉是‘推’或者‘撞’，现在的模式更像是‘贴’和‘渗’。系统的新模块似乎对这些信号有额外的‘兴趣’，但还未形成明确的分析结果。我个人感觉，这种模式本身可能不直接引发耦合灾难，但它像是极高灵敏度的‘探测网’或‘监听站’。我们的任何行动，无论是继续进行‘弦测’研究，还是未来可能不得不再次进行的‘环境微调’，只要产生的‘动静’超出了自然背景的随机范围，就有可能被这张‘网’捕捉到，进而暴露出我们的存在、活动能力，甚至是对‘景观’认知的深度。”
她的分析让会议室陷入短暂的沉默。这意味着，研究站从一个需要应对“急性攻击”的状态，转入了一个需要应对“慢性渗透”和“隐蔽侦察”的状态。前者激烈但短暂，后者看似平和却可能带来更深远、更致命的暴露风险。
“弦测计划必须继续，而且要更快、更谨慎。”顾沉舟最终定调，“我们需要尽快掌握‘景观’自身的‘弦谱’，这是我们理解威胁、评估风险、乃至未来可能进行更精准防御或反击的基础。但同时，所有‘弦测’相关的数据采集、信号分析、乃至理论推演，都必须以最高等级的隐蔽协议进行。任何可能产生外部泄漏的实验性操作，全部暂停。将工作重心转向对已有海量监测数据的深度挖掘，以及……纯粹的理论建模和模拟推演。”
喜欢破产后，我绑定了情绪价值系统请大家收藏：破产后，我绑定了情绪价值系统更新速度全网最快。
他看向李博士和沈清欢：“李博士，你们团队负责理论建模和模拟，尝试在数学上构建‘景观’离散响应模式的框架，预测可能的‘弦’参数范围。沈专员，你和你系统的优势在于对高维数据的直觉关联和模式发现。我需要你专注于从过去和现在的实时监测数据中，以尽可能‘安静’的方式，寻找更多‘弦’存在的实证线索，并尝试评估，我们的哪些常规监测活动本身，其产生的微弱信息痕迹，有可能被那种新型‘聆听’模式捕捉到。”
分工明确，压力却更大了。这要求研究站在“敌人”可能正在竖起耳朵监听的环境中，既要努力去理解一个复杂系统最细微的“心跳”，又要确保自己的“听诊”动作轻到不被察觉。
接下来的几天，研究站进入了另一种工作节奏。表面上的喧嚣减少了，每个人都更多地沉浸在各自终端和数据面前。公开的讨论会变成了小范围、加密频道的交流。走廊里相遇，交换的也常是简短的技术术语和凝重的眼神。
沈清欢将自己大部分时间都投入到了数据深海之中。系统以低功耗模式持续运行“离散化分析”模块，协助她对海量的、多源异构的传感器数据进行“共振峰”筛查。这项工作极其枯燥且耗费心神。她需要设定不同的参数组合（频率窗口、相关滞后、信号形态模板等），让系统在数据中扫描匹配，然后人工复核那些系统标记出的“疑似响应事件”，判断其是真正的“弦音”，还是随机的噪声巧合。
进展缓慢，但并非毫无收获。除了之前发现的那两个微弱迹象，她和系统又陆续从其他几类传感器数据中，发现了三处类似的、可重复的离散响应模式。这些模式都与外部“探影”信号（主要是旧模式时期）的某些特定参数变化存在关联，响应强度都极其微弱，持续时间短暂，形态各异：有的是一个短暂的能峰，有的是相位的一个同步跳变，有的是一组特定空间模式的短暂“激活”。
这些发现被谨慎地汇总，输入到李博士团队的理论模型中。模型开始尝试为这些潜在的“弦”赋予数学定义：可能的本征频率范围、耦合系数、衰减时间、对外部激励的非线性响应曲线特征等。每一条“弦”的初步参数被确定，都像是为那片黑暗的“景观”地图，点亮了一颗极其微小、但位置明确的星点。