“火种”演播室，北京。
这里不是电视台的常规演播厅，而是一个全沉浸式的虚拟制作空间。没有实体背景，只有环绕四周的曲面LED屏幕，可以根据需要实时生成任何场景。
此刻，主持人苏晴——那位参与制定“红色指令”的心理学家——正站在屏幕中央。她身后是动态生成的地球影像，几处大陆被标红，代表正在发生的自然灾害：澳大利亚的森林大火、南亚的季风洪水、东非的持续干旱。
“各位观众，欢迎收看《明日对话》特别节目。”苏晴面对镜头，声音清晰而沉稳，“今天我们要探讨一个尖锐问题：当一项技术主要被设计用于军事防御时，它是否也应该用于民用和救灾？”
她身后的地球影像放大，聚焦到澳大利亚东南部。卫星图像显示，连绵的山火正吞噬着数百万公顷的森林，橙色火焰和黑色烟柱触目惊心。
“这是三天前的画面。当时，澳大利亚政府向国际社会请求援助。”苏晴切换镜头，出现一段模拟动画，“现在我们看到的是‘南天门计划’提供的技术方案：使用‘鸾鸟’空天平台的机载激光系统，在安全高度对火场进行精确照射，制造人工降雨或直接切割火线。”
动画详细演示了整个过程：“鸾鸟”战机在平流层巡航，开启机腹的定向能发射器，聚焦激光束在火场上空制造上升热气流，触发云层降水。另一架“鸾鸟”则使用低功率激光精确“雕刻”火线，制造隔离带，防止火势蔓延。
“根据模拟，这套方案可以将灭火效率提升300%，同时避免消防人员进入高危区域。”苏晴展示数据对比图，“但问题来了：这值得吗？”
她转身面对两位嘉宾的全息投影。左边是环境保护专家李教授，右边是军事战略学者王研究员。
“李教授，您支持这个方案吗？”
“从环保和人道主义角度，我全力支持。”李教授语气激动，“去年澳大利亚山火释放的二氧化碳相当于全球年排放量的三分之一，造成三十亿动物死亡。如果我们有技术能更有效地应对，为什么不用？”
“但成本呢？”王研究员立即反驳，“‘鸾鸟’的每小时运行成本高达数百万美元，用这种战略级装备去灭火，就像用导弹打蚊子。而且，一旦民用化，就可能暴露其技术细节，削弱军事威慑力。”
“所以人命和生态环境不如军事机密重要？”李教授质问。
“这不是简单的权衡。”王研究员冷静回应，“‘鸾鸟’的存在是为了防止更大规模的灾难——比如战争。如果因为过度曝光而失去威慑力，可能引发冲突，造成更多人死亡。”
辩论激烈进行。苏晴适时插入观众互动数据——通过直播平台收集的实时投票显示：47%的观众支持“鸾鸟”参与救灾，38%反对，15%不确定。
“有意思的是，反对理由的前三位分别是：‘成本太高’、‘可能被用于监控民众’、‘偏离主要使命’。”苏晴读出数据，“让我们听听现场观众的看法。”
虚拟演播室“出现”了几位观众的全息影像。一位年轻女性首先发言：“我担心的是监控。如果‘鸾鸟’可以在高空精确灭火，那它也能精确监视地面上的每一个人。今天我们欢迎它救灾，明天它可能就成为无处不在的‘天眼’。”
一位中年男性反驳：“但我们现在已经被监控了——手机、摄像头、社交媒体。至少‘鸾鸟’监控的是火灾和洪水，不是我的私人生活。”
“问题在于授权和监督。”一位法律学者加入，“谁来决定‘鸾鸟’何时用于民用？依据什么标准？如何防止滥用？这些都需要透明的法律框架。”
苏晴点头：“这正是我们今天要探讨的核心：技术本身是中性的，关键看如何使用，以及由谁决定如何使用。”
她切换到下一个环节：“现在，让我们连线前方。我们邀请了澳大利亚消防部门的资深指挥官，听听一线人员的看法。”
屏幕切换到澳大利亚悉尼，一位满脸疲惫的消防指挥官出现在画面中。背景是临时指挥中心，墙上挂满了火场地图。
“我是大卫·科恩，新南威尔士州乡村消防局副局长。”他声音沙哑，“坦白说，如果有技术能帮助我的队员少冒风险，我不管它来自哪里、原本设计用来做什么。上周我们失去了三名消防员，昨天又有两人重伤。每一场大火都是一场战争，我们需要所有能得到的武器。”
“但您不担心主权问题吗？”苏晴问，“让外国军事装备进入本国领空？”
“火场不分国界，烟雾飘过太平洋。”科恩苦笑，“去年加拿大的山火烟尘影响了纽约，西伯利亚的火灾影响了北极冰盖。这是全人类的问题。如果中国愿意分享技术，我愿意第一个申请使用——当然，在我们的法律和监督框架内。”
采访结束后，演播室陷入短暂沉默。
“这是一个缩影。”苏晴总结，“在全球性挑战面前，传统的主权和军事界限正在变得模糊。我们需要新的思维框架。”
节目最后，她宣布了一个消息：“下周，‘南天门计划’将举行首次‘民用技术应用研讨会’，邀请各国灾害管理部门、环保组织、科技伦理专家共同参与，探讨在严格监督下有限度地分享部分非核心技术。所有会议记录将公开。”
直播结束。苏晴走出虚拟演播室，回到现实中的控制室。工作人员正在整理数据：全球观看人数超过八千万，社交媒体讨论量突破三百万条，主要媒体报道转载率达到92%。
“效果比预期好。”制片人递给她一杯水，“但反对声浪也很强。看这个——”
他调出一组数据：西方主流媒体的报道标题大多带着质疑语气：《中国试图用“救灾”包装军事野心》《“鸾鸟”灭火背后的监控风险》《技术援助还是影响力扩张？》。
而中国国内舆论也出现分裂：民族主义者欢呼“技术强国展示担当”，自由派担忧“军事技术民用化的副作用”，务实派则呼吁“谨慎评估成本和收益”。